Des nouveaux éléments de réponse quatre ans après le crash. Le terrible accident d’un Boeing 737-800 de la compagnie aérienne China Airlines qui avait chuté de 9 000 m d’altitude en mars 2022 et coûté la vie aux 132 personnes à bord dans le sud de la Chine pourrait bien avoir été causé par l’un des pilotes, ou du moins une personne qui se trouvait dans le cockpit.

C’est ce que rapportent des données publiées par le National Transportation Safety Board (NTSB) des États-Unis, qui affirment que les interrupteurs de carburant des deux moteurs ont été coupés simultanément et manuellement avant que l’appareil chute, selon l’une des deux boîtes noires de l’appareil récupéré sur le site du crash.

L’agence fédérale indépendante américaine a publié ces données alors que l’aviation civile de Chine (CAAC) n’a jamais répondu à la question de savoir ce qui avait pu provoquer la chute brutale et fatale du vol MU5735 de China Eastern Airlines, rapporte CNN. La CAAC avait seulement nié que le crash était intentionnel.

« Il a été constaté que, alors que l’avion volait à 29 000 pieds, les interrupteurs de carburant des deux moteurs sont passés de la position run à la position cutoff. La vitesse des moteurs a diminué après ce changement », affirme le rapport du NTSB.

À voir aussi

« Difficile à concilier avec une défaillance mécanique »

Les interrupteurs de carburant des avions commerciaux sont des commandes qui régulent le flux de carburant vers les moteurs. Sur le 737, le pilote doit tirer l’interrupteur vers le haut avant de le déplacer de la position « run » sur « cutoff ».

« Ces données montrent clairement que les interrupteurs de carburant ont été placés manuellement en position arrêt juste avant le crash », a déclaré David Soucie, analyste de la sécurité aérienne pour le média américain, qui ajoute qu’aucune tentative de redémarrage des moteurs n’a été faite. « Si les interrupteurs avaient été coupés par erreur, les pilotes auraient tenté de les remettre en marche », affirme David Soucie.

« Les éléments publiés ne prouvent pas à eux seuls le mobile, l’intention ou l’identité de la personne ayant actionné les interrupteurs », tempère Tony Stanton, expert en aviation du cabinet australien Strategic Air. Il a cependant reconnu que les éléments sont « très difficiles à concilier avec une défaillance mécanique classique des deux moteurs, et correspond davantage à une coupure de carburant commandée ».

[2/2] Juge François Renaud : le « shérif » de Lyon assassiné Écouter